We lijken wel al eeuwenlang met het verbod op cannabis opgescheept te zitten in België, maar dit is slechts schijn. Een verbod werd namelijk pas in de 20ste eeuw ingevoerd, terwijl in al de voorgaande eeuwen er een wijdverbreid gebruik van cannabis heerste, zowel als textielvezels, als voor zijn geneeskrachtige en psycho-actieve eigenschappen. Laten we samen op zoek gaan hoe en door wie deze wet tot stand is gebracht, en door welke motieven ze werden gedreven.
Ik denk dat we allemaal nog wel het rumoer rond cannabis herinneren van 1998 en 2003, eerst de beruchte rondzendbrief van De Clerck en Van Parys, en 5 jaar later de beruchte drugsnota, die een jaar later al door het arbitragehof werd afgeschoten, waarop in 2005 een snelle kleine aanpassing komt.
Welnu, ongeacht de aanpassingen goed of slecht zijn, natuurlijk moet een wet aangepast worden aan moderne tijden, maar waar stamt die zogezegde 'oerwet' dan van af? Vanwaar komt die aggressie (of is het angst?) tegenover cannabis. Op naar de oerwet uit 1921!
De wet op verdovende middelen van 24 februari 1921 heeft betrekking op drugs in het algemeen, enkel de aanpassing uit 2003 vermeld specifiek cannabis. De vage beschrijving luidt als volgt:
De Koning kan, bij een besluit vastgesteld na overleg in de Ministerraad, in het belang van de hygiëne, de openbare gezondheid, de invoer, de uitvoer, de doorvoer, de vervaardiging, de bewaring, dit wil zeggen de opslag onder de vereiste voorwaarden, de etikettering, het vervoer, het bezit, de makelarij, de verkoop en het te koop stellen, het afleveren of het aanschaffen, tegen betaling of kosteloos, van giftstoffen, slaapmiddelen, verdovende middelen, ontsmettingsmiddelen en antiseptica alsook de teelt van planten waaruit deze stoffen kunnen worden getrokken, regelen en daarover toezicht houden.
bron:http://www.ejustice.just.fgov.be/
Er wordt duidelijk geen enkel onderscheid gemaakt tussen verschillende soorten drugs, ze besluiten gewoon de verboden drugs op te lijsten in een ander document, dat pas in 1930 in een koninklijk besluit vrijgegeven werd.
http://www.ejustice.just.fgov.be/
En jawel, daar staat hij dan, op nummertje 15:
15. Cannabis, Extracta, Resinae, Tincturae.
Het is vreemd dat de Belgen er zo vroeg bij zijn. De bekende Amerikaanse 1937 Marihuana Tax Act, die een verbod op cannabis oplegde aan eenieder die geen tax-certificate had, kan dus geen invloed gehad hebben op de Belgische ministers.
Maar er was al eerder commotie omtrend cannabis in de Verenigde Staten. Nieuwsmagnaat William Randolph Hearst startte in 1910 een jarenlange haatcampagne tegen Pancho Villa, en later tegen Mexicanen en zwarten, telkens afgebeeld als hondsdolle beesten onder invloed van cannabis. Het is dan misschien geen verwondering meer dat in 1915 Californië, en in 1919 Texas besluiten cannabis te verbieden. In 1924 vindt de tweede International Opiates Conference plaats, waar de Egyptenaren voorstellen, en de conferentie later ook verklaart dat cannabiseen verdovend middel is, het gebruik ervan ernstige gevaren inhoudt en dat er strenge internationale maatregelen tegen genomen moeten worden. Wanneer tenslotte in 1928 ook in Groot-Brittannië met de Dangerous Drugs Act het bezit en gebruik van cannabis verboden wordt, heeft de anti-cannabis vibe nog maar 3 jaren nodig om het kanaal over te steken en zich ook bij ons te nestelen.
Een naam die vaak opduikt in mijn zoektocht, is die van Harry J. Anschlinger, onder andere bekend als hoofd van het Federal Bureau of Narcotics, die zeer ijverig was in zijn kruistocht tegen cannabis. Hij werd pas echt actief op dit vlak vanaf 1930 dus kan ik hem niet als oorzaak van onze wet aanduiden, maar hij speelt wel degelijk een grote rol voor de Amerikaanse wetgeving in aanloop naar de Marihuana Tax Act van 1937.
De echte spilfiguur in deze ondertussen internationale zoektocht is echter William Randolph Hearst, die het allemaal in beweging heeft gezet. Oorspronkelijk startte hij zijn campagne tegen Pancho Villa omdat deze grond van hem had ingepikt, maar er zouden wel eens andere motieven kunnen zijn. Zo gaan er geruchten dat Hearst een verbond was aangegaan met Anschlinger en de DuPont familie (die petrochemiebedrijven bezaten) om cannabis te demoniseren, zo de hennepteelt ten val te brengen, en dit enkel en alleen uit eigengewin. Cannabis interesseerde hun niet; Hearst deed het om wraak te nemen op Mexicanen en zwarten, misschien verkocht hij erdoor meer kranten. De DuPonts deden het duidelijk om hun investeringen eens te meer te laten renderen.
In 1921 werd er een Belgische drugswet opgesteld door de internationale nervositeit tegenover drugs. Het is dan ook normaal dat de officiële lijst van verdovende middelen pas 9 jaar later werd opgesteld en vrijgegeven, om niets te overhaasten (of door eindeloos te filibusteren?). Maar laat het nu juist in deze 9 jaar zijn dat er een massale anti-cannabiscampagne uitbreekt en die na 4 jaar, in 1925, Groot-Brittannië al had bereikt. Als men deze lijst enkele jaren vroeger opgesteld had, had cannabis er misschien niet eens tussengestaan... Hoewel ik dan vermoed dat dit snel aangepast zou worden, daar de aggresieve anti-cannabis propaganda na 1930 nog harder en bitsiger werd.
Het is dus erg om te zien wat je in de jaren 20 van de vorige eeuw al kon bereiken met landelijke media en corrupte magistraten in je macht. Tijden veranderen maar weinig...
andere bronnen:
